DIARIO de los DEBATES
ORGANO OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio

DIRECTOR GENERAL DE
CRONICA PARLAMENTARIA
Héctor de Antuñano y Lora
PRESIDENTE
Diputado Francisco José Paoli  Bolio
DIRECTOR DEL
DIARIO DE LOS DEBATES
Norberto Reyes Ayala

AÑO III                México, D.F., martes 16 de noviembre de 1999           No.24

Ocupando el lugar que le corresponde al grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hará uso de la palabra el diputado Marcelo Ebrard Causabón.
El diputado Marcelo Luis Ebrard Causabón:
Señor Secretario, desde la primera ocasión que estuvo usted en esta Cámara como titular del ramo de Hacienda, le demandamos los diputados veracidad y transparencia en la información, no ha sido ése el caso. Apenas hoy, el Gobierno por vía del IPAB, cuya junta de gobierno usted dirige, tuvo a bien enviar los datos y nombres de los titulares de apenas 40 casos, entre los 1 mil 200 que la auditoría ordenada por esta Cámara determinó como irregulares.

La mayoría de los nombres recibidos son conocidos desde hace varios años, otros se pueden concentrar en los estrados de los juzgados y todos representan sólo el 3% de los casos irregulares, que equivalen apenas al 5% de los 72 mil millones de pesos clasificados como reportables por el auditor.

Es una verdadera burla que el IPAB nos envíe una lista seleccionada, en la que la gran noticia es que hubo irregularidades en Banca Unión o en Confía, en el caso Lankenau o Cabal, resultan ahora la gran revelación a la Cámara.

Después de la auditoría más costosa de la historia, el IPAB resuelve que ni siquiera toda las transacciones ilegales se darán a conocer a esta Cámara. Así el día de hoy, 16 de noviembre de 1999, llegamos exactamente al mismo punto en el que empezamos hace más de año y medio, allá por fines de marzo de 1998. El manto del secreto cubre las irregularidades del rescate bancario. Se pretende engañar a la Cámara haciendo pasar gato por liebre, puesto que lo importante no es la lista que hoy se envía, sino la que se quedó en su cajón, señor Secretario, y que contiene el 97% de los nombres del fraude cometido contra la nación.

Bien sabemos que el Gobierno no va a dar a conocer la información que lo comprometa, que el Presidente se niega a entregar la documentación de Banca Unión, porque es verdad que recibió apoyos fuera de la ley en su campaña político-electoral en 1994. Sabemos que no se van a dar a conocer los nombres de los casos irregulares, porque ello mostraría el actuar del Gobierno en contra del interés público y confirmaría que es posible reducir el costo final de los contribuyentes cobrando a los grandes deudores.

Su obligación, señor Secretario, sería promover que la información sea pública, pero lejos de ello sabemos que no, que usted ha resuelto guardar la información y ser uno de los campeones del secreto. En esa medida usted es también cómplice de dichas irregularidades y del perjuicio que implican para las finanzas públicas. Tarde que temprano descifraremos el código de Mackey y entonces la sociedad podrá tener toda la información que ustedes le niegan.

Este año nos enteramos, desde Washington, de la información relativa que debió haberse proporcionado primero a la Cámara de Diputados. Decisiones macroeconómicas que usted nos ha presentado reflejan compromisos establecidos en junio pasado con el Fondo Monetario Internacional, compromisos que fueron signados en contravención a la norma constitucional, puesto que implican decisiones que rebasan el término de esta administración y que por su naturaleza son de carácter estratégico y corresponden al Congreso de la Unión.

Se ha actuado en todo ello en contra de la ley. ¿Qué fundamento hay para suscribir un documento de carácter vinculatorio con el Fondo Monetario Internacional a cambio de una línea de crédito, en el que se establecen definiciones para el presupuesto del año 2000 y de los años siguientes, como el que paso a referir?

Dice el documento: «las transferencias presupuestales para el apoyo y la reestructuración bancaria tendrán como objetivo cubrir el monto total del componente de intereses reales sobre los pasivos del IPAB a partir del año 2000». Se firma una carta de intención y después se presentan a la Cámara los compromisos ya firmados con el fondo.

El mismo problema se repite con el manejo de cifras oficiales, ya sea porque se oculta información o porque los datos se manipulan.

Señor Secretario, el común denominador de la conducción económica es el poco respeto a esta representación nacional y la falta de transparencia en las decisiones sobre el erario público. Tiene hoy una oportunidad de cambiar eso, si nos dice la verdad, incluyendo por cierto el caso de su dudosa jubilación, de la cual no tenemos todavía información clara.
2562, 2563 y 2564
El Vicepresidente:
Señor secretario Gurría, puede usted hacer uso de la palabra.
El secretario de Hacienda y Crédito Público, José Ángel Gurría Treviño:
Gracias. Bueno, el tema respecto de la información derivada de las auditorías, ha sido de amplia discusión en esta Cámara. Como saben ustedes, inclusive generó un planteamiento a la Suprema Corte de Justicia y el asunto está sub judise

Sin embargo, quisiera referirme muy particularmente al tema del IPAB, al que se refirió el diputado, porque el día de ayer el IPAB cumplió plenamente con el punto de acuerdo que aprobó esta soberanía; entregó precisamente en tiempo y en forma, fecha límite 15 de diciembre, aunque había la posibilidad de pedir una prórroga si hubiera sido necesario, entregó la información que se refería a los créditos del llamado grupo «C» por 6 mil millones de pesos, que se habían definido en la propia auditoría como irregulares y dio los detalles a la Comisión de Vigilancia respecto de los juicios y las acciones legales que se han tomado para poder defender el interés público en esta materia.

Hay otras fechas en ese punto de acuerdo que ustedes aprobaron; en la medida en que sea físicamente posible, el IPAB seguirá cumpliendo con las mismas fechas o convendrá con ustedes las que sean necesarias para cumplir en el caso de los 24 mil 700 millones de pesos, que son del grupo «A», en donde, como saben ustedes, hubo un cambio en los criterios de elegibilidad para incluir esos créditos, pero no se identificó ninguna irregularidad y el grupo dos o grupo «B», por 42 mil millones de pesos, en donde el IPAB hará un análisis exhaustivo de los créditos, con objeto de definir si es que hubo alguna irregularidad o no. Con esto se está cumpliendo señor diputado, se está cumpliendo en la medida en la que hubo al respecto un punto de acuerdo en esta Cámara y algunos señores diputados han estado en contacto muy estrecho con el IPAB, precisamente para asegurar que se cumpla con estas obligaciones y le diría que se ha definido por parte de ustedes ese detalle y las fechas.

Por otro lado, le comentaría, como ya lo hice en varias ocasiones a usted y a otros de sus compañeros de la Cámara, que los compromisos que se plantearon en la carta de intención con el Fondo Monetario Internacional, se derivan precisamente de la definición de política económica del propio Gobierno del presidente Zedillo, que estos compromisos son aquellos que se aprobaron aquí en el marco del presupuesto del año de 1999 y los que seis o siete meses antes de que se firmara la carta de intención se plantearon en la propia Cámara de Diputados, en esta tribuna, al adelantar por primera vez 24 meses en lugar de 12 meses el presupuesto, señor diputado, de manera que eso daría un mentis muy claro a su afirmación de que las cosas se hacen en sentido inverso.
 

Lo que está haciendo el Fondo Monetario, es apoyando la política económica del Gobierno de la República y recibimos del Fondo Monetario algunos apoyos para refinanciar vencimientos con el propio Fondo Monetario, con base en una política económica que son ustedes quienes aprueban.

Por otro lado, quisiera decirle que la estrategia de ir pagando en términos reales o la parte real de las tasas de interés ni es nueva ni surge con el Fondo Monetario ni surge con ninguna institución internacional, surge de la lógica que hemos planteado en muchas ocasiones en los distintos grupos de trabajo a lo largo del año de 1998 y de 1999 en gráficas que fueron distribuidas ampliamente a ustedes un año antes o mucho más de hablar del Fondo Monetario, de la conveniencia para no crear unas enormes presiones presupuestales, pero al mismo tiempo no permitir que aumente en términos reales el saldo de la deuda del IPAB, que entonces vayamos pagando cada año el monto de la tasa de interés real ¿Cuál es el monto de la tasa de interés real para el año 2000? Sería alrededor de 59 mil 500 millones de pesos, de los cuales 35 serían presupuestales, 20 serían de recuperaciones y 4 mil 500 de cuotas, como ya lo hemos mencionado. En esa medida se lograría el doble propósito de que no aumente en términos reales y de que se vaya aumentando la capacidad de pago y sea cada vez menos oneroso el saldo del IPAB respecto de la capacidad de pago de la economía.

Gracias.
El Vicepresidente:
Diputado Ebrard, ¿desea usted replicar?
El diputado Marcelo Luis Ebrard Causabón (desde su curul):
Sí.
El Vicepresidente:
Tiene el uso de la palabra.
El diputado Marcelo Luis Ebrard Causabón:
Señor Secretario, de veras lamento que haya usted desatendido mi invitación a que el día de hoy se sincerara con esta Cámara. Con el debido respeto, no se conduce usted con apego a la verdad.

Era de esperarse, para empezar, que el día de hoy nos aclarara nuestras dudas sobre su jubilación, no lo hizo y ello es así porque usted ha mentido a la representación nacional. Desde la primera vez que acudió a esta Cámara negó estar jubilado, lo acaba, prácticamente, de volvernos a decir lo mismo a ni siquiera referirse al asunto.

Señor Secretario, usted obtuvo pensión jubilatoria el 16 de abril de 1994, fecha en la que dejó la dirección general de Nacional Financiera, ¿cómo se atreve usted a mentirle al pleno de la Cámara de Diputados y a defraudar así la confianza que se ha depositado en usted?

Para hacerse de una jubilación ilegítima, promovió usted la violación de la ley y por esa vía tiene usted una retribución actual de 85 mil 413 pesos mensuales, es usted el funcionario público con mayor ingreso de toda la Administración Pública Federal; le cuesta usted al erario el equivalente al sueldo de dos presidentes de la República.

En el presupuesto del año 2000 hay una partida que hoy bautizaremos como la «partida Gurría», en la que están previstos 1 millón 127 mil pesos correspondientes a su ilegal pensión jubilatoria.

En el periodo en el que usted fue director de Nafinsa, hizo que se le sumaran indebidamente 14 años y siete meses de servicios
H. Cámara de Diputados. Diario de los Debates 16 de noviembre de 1999.
El Vicepresidente:
Permítame, señor diputado.

Le suplico a todas las diputadas y diputados, se sirvan guardar silencio para escuchar con atención al orador.

Y de igual manera suplicamos al diputado Ebrard, se ciña al tema que estamos discutiendo.
El diputado Marcelo Luis Ebrard Causabón:
Estoy en el tema señor Presidente.

Y no 26 años como lo establecen las condiciones generales de trabajo.

Actuó usted y quienes lo secundaron, en contra de la ley y de la ética más elemental. A las pruebas me remito: tengo aquí copia del oficio de reconocimiento de antigüedad, el oficio en el que se le aprueba la pensión, el oficio en el que está usted asignándose una pensión que no le corresponde legalmente. Tengo aquí también la copia del otorgamiento de la pensión.

Pregunto entonces: esta Cámara no puede en estas condiciones, una vez que usted ha negado desde el principio y hoy omitido el asunto de su jubilación, más que retirarle su confianza, censurar su actuación apartada de la ley e iniciar los procedimientos a los que haya lugar y solicitar el Ejecutivo sea usted separado de un cargo al que por su conducta no se ha hecho merecedor. Usted violó la ley y promovió el atropello a normas vigentes