SM Rico

Recientemente Greta Thunberg fue noticia, no solo por otra de sus mediáticas protestas y arrestos que con estoicismo y valentía soporta constantemente para inspirar a las masas pendientes y en espera de ser representados por alguien; en esta ocasión fue noticia y burla en las redes sociales, pues eliminó un tuit del 21 de junio de 2018 que abordaba el peligro climático, en el que se mencionaba: “Un destacado científico del clima advierte que el cambio climático acabará con toda la humanidad a menos que dejemos de usar combustibles fósiles los próximos cinco años”.

Pues sí, Greta Thunberg, la voz constante y acomodada de los más altos foros mundiales borró un tuit que había publicado en junio de 2018 junto a una nota que advertía sobre cómo el uso de combustibles fósiles iba a conducir al “fin de la humanidad” durante este año precisamente en estos días. En las redes lo recordaron y cuestionaron la actitud de la joven sueca. El tuit de Thunberg citaba un artículo publicado en gritpost.com, sitio que ya no está disponible.

Esto puede parecer trivial, pero nos deja una simple y a la vez gran lección: es importante darnos cuenta de a quién tomamos como representante de nuestra buena fe en la humanidad y de los buenos deseos que tengamos para el beneficio del mundo en que vivimos.

En realidad, el informe está sacado de contexto por las palabras de un profesor de química atmosférica de la Universidad de Harvard, James Anderson, que nunca dijo que el mundo se acabaría en 2023. Lo que dijo fue que el mundo tenía un tiempo limitado para actuar para revertir la desaparición del hielo flotante en el Ártico o habría consecuencias drásticas, no que el mundo terminaría en cinco años.

Otro pronóstico fallido de Thunberg

El 4 de noviembre de 2016, Thunberg compartió en su cuenta de Twitter un artículo de la BBC titulado «El cambio climático se está acelerando y en una dirección muy peligrosa: el informe científico que alerta de cifras récord en el calentamiento global». En el texto, se citaba un informe del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) que advertía que el mundo debía reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a cero neto para 2050 si quería limitar el aumento de la temperatura media a 1.5 grados centígrados respecto a los niveles preindustriales.

Thunberg añadió a su tuit el siguiente comentario: «Esto significa que tenemos menos de ocho años para actuar. Ocho años para salvar el mundo. ¿Qué estamos esperando?».

Su mensaje se hizo viral y generó una ola de apoyo y de rechazo. Muchos la aplaudieron por su valentía y su compromiso con la causa ambiental, mientras que otros la acusaron de alarmista y de manipular a los jóvenes con datos falsos o sesgados.

Sin embargo, lo cierto es que Thunberg no inventó ni distorsionó los datos del informe del IPCC. Lo que hizo fue interpretarlos de una forma simplista y dramática, sin tener en cuenta las incertidumbres y los matices que conlleva la ciencia del clima.

El informe del IPCC no estableció una fecha límite para evitar el fin del mundo, sino que estimó un presupuesto de carbono: la cantidad máxima de dióxido de carbono (CO2) que se puede emitir a la atmósfera sin superar el umbral de 1,5 grados. Según sus cálculos, ese presupuesto se agotaría entre 2030 y 2052 si se mantenía el ritmo actual de emisiones.

Pero eso no significa que, si se supera ese límite, el mundo se acabe. Significa que se incrementan los riesgos y los impactos negativos del cambio climático, como sequías, inundaciones, olas de calor, pérdida de biodiversidad, desplazamiento de poblaciones, conflictos y pobreza. Por eso, el informe del IPCC recomendaba tomar medidas urgentes y ambiciosas para reducir las emisiones lo antes posible y alcanzar el cero neto para 2050.

Además, el presupuesto de carbono no es una cifra exacta ni definitiva. Depende de muchos factores y supuestos, como las emisiones pasadas y futuras, las retroalimentaciones climáticas, los escenarios socioeconómicos y las opciones tecnológicas. Por eso, el informe del IPCC ofreció varios rangos y probabilidades, no una sola cifra.

En definitiva, no confiar en los héroes mediáticos parece ser la mejor protección en contra de la decepción y la manipulación de nuestras buenas intenciones para satisfacer ambiciosas políticas globales que más que beneficio parecen buscar partidas presupuestales y un público obediente que le apruebe todo lo que se le ordene.

Los artículos de opinión son responsabilidad exclusiva de sus autores.

Algunas referencias:

Greta Thunberg mocked for tweet claiming world will end by 2023. https://torontosun.com/news/world/greta-thunberg-mocked-for-tweet-claiming-world-will-end-by-2023 Con acceso 22/6/2023.

Fact Check: Did Greta Thunberg Delete Claim That Humanity … – Newsweek. https://www.newsweek.com/fact-check-did-greta-thunberg-delete-claim-that-humanity-will-end-2023-1787420 Con acceso 22/6/2023.