Especial para Unidad Parlamentaria ( A Michoacano medium).

Por Marco Tulio Culebro Bahena
Fotografía Facebook
Ciudad de México 10 de noviembre del 2025
SE AGOTÓ LA DIPLOMACIA RUSA. Las últimas declaraciones rusas y estadounidenses sitúan el conflicto en Europa. El desdén del bloque hacia las posturas rusas, y hasta la propia representante Kaja Kallas, son un insulto constante a la paz- y raíz del problema. El eslogan que esgrime el Occidente colectivo por todo el globo: «paz mediante la fuerza» es absurdo: carece de fuerza, de razón, es anacrónico y quizá ya hasta perdió también su mejor vía de solución diplomática.
Los acuerdos de Alaska no fueron una simpleza, gracias a ese encuentro, se puede pensar que habrá guerra, pero que ésta será no-nuclear El escenario de una futura guerra semi-convencional serían los países nazificados. Punto.

Hoy la salida de Sergei Lavrov marca un punto de quiebre, pero todavía no es un post-Alaska. Putin ha logrado desgastar el papel del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, -de alguna manera- sacrificando a su propio alfil (Lavrov). Mejor dicho, fue Latinoamérica la que golpeó a Rubio.
Vemos como un proceso de nazificación explica como se desaprovechó e ignoró el discurso conciliador de la diplomacia rusa desde el inicio de la presente crisis en Ucrania (hace más de tres años) y hasta el día de hoy, en que el territorio europeo se ha convertido en un blanco de oportunidad…

Es importante observar cómo las declaraciones estadounidenses desde la llegada de Trump al poder (todo lo que va de este año) responsabilizaron al viejo continente de la guerra en Ucrania. Peligroso…también porque fue la misma UE que restó sentido a Lavrov. Peligroso, por el nivel de escalada en el escenario de ésta guerra: una presa en Belgorod destruída, plantas nucleres atacadas en Donbass. Mientras en el mar báltico, el enclave ruso de Kaliningrado, está practicamente sitiado. La misma rusofobia como timón europeo no ha cambiado un ápice.

Entonces, si se retira la diplomacia rusa… ¿hablarán los misiles rusos?

Desde acá miramos cómo el oso puede pasar a la ofensiva porque el suministro de armas a Ucrania derivó en ataques al territorio histórico de la Federación. Ataques que llevan el rótulo: Made in UK, o Made in France, Made in USA..Made in Germany… Las mismas potencias que (a traves de su extraña dirigencia nazificada) dieron su visto bueno y el arma necesaria para que Ucrania cometiera los ataques tierra adentro).
En resumen, Lavrov es retirado momentáneamente del frente de la diplomacia rusa, mientras que su contraparte estadounidense, Marco Rubio, recibía un durísimo revés, ésta vez al otro lado del mundo, en el hemisferio americano al cancelarse la Cumbre de la Organización de los Estados Americanos (OEA), (se cree que fue porque tales estados americanos pensaban rebelarse en masa).
Vemos que si caen ambos alfiles -ruso y estadounidense-, quienes al reunirse buscaban una cumbre centro-europea (se habló de Budapest y de otros puntos), entonces se fortalece de nuevo el acuerdo Putin-Trump de Alaska. La reunión en Anchorage fue siempre saboteada por Bruselas ya que deseaba una cumbre alternativa. Craso error, y si algún día el bloque pretende acertar y enviar algún mensaje de paz real, de seguro bastará con retirar a la Kallas como representante y será un primer paso…
En el caso ruso, el experimentado diplomático Lavrov fue duramente criticado al interior por haber pactado esa cumbre alterna (Rumania, Hungría también se mencionaron), pero nunca se realizaría pues exponía la seguridad de Vladimir Putin. El affaire de la fallida cumbre terminó mal para Rusia con nuevas sanciones contra sus empresas energéticas, con la UE ha ocupando instalaciones de Gazprom en el Este.
Así que un nuevo equipo ruso más joven entrará en el juego de la diplomacia y Lavrov habría «pagado el pato». (Debe entenderse que las cancillerías rusa y china se manejan de forma muy profesional).
Llegados a este punto del análisis de la coyuntura, es necesario observar el periodo temporal más largo en que se inscribe. Vale recordar entonces que entendemos como: CICLO DE GUERRA MUNDIAL CAPITALISTA.

Lo que se conoce como GUERRA MUNDIAL es un ciclo histórico. Considerando que la Primera y Segunda Guerra mundiales (PGM y SGM) -ambas en el siglo XX- partieron desde una misma Europa belicosa y se extendieron al resto del orbe. Luego, en su Tercera vuelta, éste «Ciclo de Guerra Mundial Capitalista» (CGMC) parte otra vez desde la misma geografía y la lógica manda que debe hacerse algo para evitarla, aislarla.
Pero en 2025, el ciclo bélico coincide ahora con la caída de la rueda económica capitalista dentro de un ahujero enorme: una Nueva Gran Depresión (NGD). La depresión se espera un poco peor que la crisis de 1929, según expertos. De hecho, algunas medidas de Trump han acelerado el trance al dar su apoyo irrestricto a la economía virtual (criptomonedas) y -en general-, debido a su política de locura.
Es decir, los dos ciclos coinciden en su momento más difícil, o en su punto más bajo: A) Este tipo de crisis capitalista más profundo, llamado Depresión, coincide con el ciclo de Guerra Mundial. Veáse que la crisis de 1929 cayó en un periodo llamado de entreguerra PMG (1914-18) y SGM (1939-45), es decir, no coincidente. Comparando, la posguerra de la PGM fue aún más atroz por varias razones: la pandemia de Gripe Española (1918), y porque el uso de métodos industriales de asesinato masivo nunca se habían conocido hasta entonces, por lo que no existía infraestructura hospitalaria adecuada. Por ejemplo, la guerra de gases provocó horror y nacieron mecanismos para la rápida prohibición del arma.
La PGM fue pensada igualmente (como las demás) por las aristocracias europeas -al igual que hoy- como una manera cínica de despoblar territorios y robar materias primas.Tampoco existía una Liga de Naciones que al menos contuviera las aspiraciones imperiales. Tras la PGM, el siglo XX vería el ascenso de las Revoluciones sociales, la Mexicana (1910-20) y la rusa (1917-18).
En su tercera fase actual del CGMC hay nuevos factores, afortunadamente ya casi se construye un sistema financiero entero alternativo gracias al grupo de países BRIC´s. Su intención original era enfrentar a Estados Unidos de una manera mejor preparada, pero el efecto Trump aceleró las cosas y sobrevendría entonces una caída dura del dólar.
En cambio, la TGM puede ser la guerra más peligrosa de la historia porque implicaría un Evento de Extinción Masiva de especies biológicas (EEM), no solamente barrería con toda la humanidad. Lo que obliga entonces a una intervención de la ciudadanía de cada nación (como hacen ahora ciudadanos de a pie, improvisados, fletando barquitos hacia Palestina para detener el genocidio). Por primera vez, el activismo de simples habitantes de la Tierra contra el genocidio en curso en Gaza, Palestina, que comete la fuerza de ocupación del imperio en Medio Oriente es -por un lado-, un síntoma de descomposición imperial similar a lo que fueron las matanzas de Teruel, Lídice y Guernika cometidas por los nazis previos. Matazones que anuncian ya una confrontación global; pero en contraparte a aquellas tórridas épocas, hoy nace una movilización social civil que reafirma los derechos humanos universales como la digna lucha que encabeza la relatoria especial para los territorios ocupados de Palestina de Naciones Unidas, la carismática jurista italiana, Francesca Albanese.
El acuerdo de no llegar a las armas nucleares es lo que podría estar detrás de la entrevista que tuvieron Donald Trump y Vladimir Putin, jefes de Estado de EEUU y Rusia respectivamente en la ciudad ártica estadounidense de Alaska, pero no es algo de alegrarse, por ser un mínimo demasiado básico, uno que implica apenas la autoconservación de ambas partes. Es decir, que tras la cumbre de Alaska no hubo avances de paz mundial, al contrario, todo empeora. Y se ve la posibilidad de un conflicto limitado solamente al territorio europeo. «Esa no es nuestra guerra», ha sido el comentario constante desde EEUU. Entonces se estaría hablando de una guerra limitada. Y si revisamos los términos militares la UE no tiene fuerza. Es dudoso que lance sus cazas envejecidos contra la sexta generación de aviones tanto rusos, como chinos, más también -quizá- los de otras naciones. Y casi inútil será si Rusia lanza su colección de misiles hipersónicos, Oreshnik, por ejemplo. El mayor error de Francia e Inglaterra fue que vieron un territorio ruso engañosamente atacable. Tras la Era Lavrov debe darse un rápido y urgente llamado a las negociaciones de parte de las naciones europeas. El oso ya declaró que la conocida isla de los piratas sería su primer objetivo. Putin ha lanzado sus advertencias contra el involucramiento demasiado directo de Gran Bretaña en el conflicto con Ucrania. Incluso GB desoyó a Trump. En su última visita, el denostado presidente recibió insultos. (La verdad, el mundo entero disfrutó las bromas de humor inglés). Pero seguramente Trump no lo vio así, siendo Estados Unidos el jefe máximo de la OTAN, así deben entenderlo sus vasallos. Digámoslo de otra manera, EEUU es quién tiene el código amigo-enemigo de las armas. La historia de malentendidos anglo-estadounidenses ha recibido respuestas tajantes. (Imagino que se toma como el equivalente a un caso grave de desobediencia. En los ejércitos se llama: insubordinación.) Visto así, la sanción estadounidense será -aunque impredecible-, «legítima» porque se trata de la estabilidad de una alianza militar. Los alcances tienen enormes implicaciones.
En tanto, el enemigo euroasiático de la isla puede pasar a la ofensiva y por eso estrena y da a conocer sus nuevos submarinos no tripulados: el Poseidón y el más nuevo, el Jabaróvsk, mucho mayor aún. Al tiempo que reduce la actividad de Lavrov. (Por supuesto, las consecuencias en Londres son hoy de pánico y merecen un artículo aparte). Dado entonces el agotamiento de la diplomacia rusa, obsérvense las declaraciones de EEUU -que prácticamente echan siempre la culpa a Europa- que no ha hecho caso a Trump, entonces Rusia puede sentirse capaz y con permiso para pasar a una ofensiva en un territorio ya dibujado.
Hoy sabemos de una acumulación de hasta 800 mil soldados a las puertas de Rusia. Si se da la «modalidad contenida» de TGM vendría en forma de un ataque nuclear atenuado. Puede ser el tsunami radioactivo que producen las nuevas armas rusas. Este se concentraría en el Mar del Norte. Tocaría Canadá, pero de manera más importante: el norte europeo, ciudades costeras y puertos alemanes, franceses y españoles. (Así tenemos que cuando Trump amenaza con sacar a España de la OTAN, ésta debería tomarle la palabra y salir por cuenta propia de tal alianza). El oceáno absorbería mucha de la radiación con consecuencias desconocidas. Suponemos que las relaciones internacionales y las finanzas cambiarían muy rápido. Es decir, hablamos de un escenario nuevo en que estaríamos bastante fuera de la GOBERNANZA IMPERIAL inducida hasta el día de hoy. Si bien las costas de América Latina se verían afectadas gravemente, sería en menor medida.
Las de Asia, prácticamente no. La tercera guerra mundial podría no ser así una brutal gran conflagración sin límite como las dos anteriores, sino un conflicto de armas convencionales: Sí de gran poder; Sí, casi similares a una mini-nuke. Junto con cosas ya vistas como drones de alta tecnología, robots, láseres y no-vistas nunca como guerra en el espacio exterior. (Que será OCULTA como la guerra submarina, de la que simples mortales apenas nos enteramos…). Las conclusiones se deben a varios factores, uno de éstos es que -a pesar de todo-, el bloque Occidental es genocida por tradición. Mientras su bloque antípoda (Rusia-China más sur global), intentan vencer tal fascismo, derrotar al Apartheid israelí y limitar tanto pérdidas humanas como el daño al planeta.
Podríamos ver entonces una guerra corta y un posguerra de necesaria desarticulación de complejos militares industriales. En un futuro corto, tendríamos que decretar una supervisión de desarme atómico mediante otras Naciones Unidas, otro organismo cuya sede se encuentre en alguna nación del sur emergente para el resto del siglo veintiuno. comentarios a mejorancianidad77@gmail.com
Los artículos de opinión son responsabilidad exclusiva de sus autores. @UnidadParlamentariaEuropa

#unidadparlamentaria #upr#Marco Tulio Culebro Bahena