BernardoMendezLugo

Ciudad de México 1 de septiembre del 2026

La polarización política en México no se explica únicamente por la existencia de puntos de vista opuestos. Esa lectura resulta insuficiente.

Lo que la sostiene y la agrava son obsesiones, odios y un egocentrismo que convierte el desacuerdo en terreno de afirmación personal.

En demasiadas ocasiones adquiere rasgos de una patología colectiva: insana, enfermiza y corrosiva para la convivencia.

En un ambiente político descompuesto se vuelve habitual descalificar, sin excepción ni matiz, todo lo que proviene del adversario.

No se examina la idea; se invalida de antemano a quien la formula. El estigma se impone como moneda de cambio y se pretende ridiculizar a quien piensa distinto, como si la burla pudiera sustituir al argumento.

Esta lógica no fortalece ninguna causa: empobrece el pensamiento, erosiona la empatía y convierte el espacio público en un campo de hostilidad permanente.

Los efectos psicológicos de esta dinámica son profundos. Mantienen a las personas en estado de amenaza crónica, refuerzan el sesgo de confirmación, fusionan la identidad con la pertenencia grupal y reducen la capacidad de actualizar creencias. La descalificación total y la ridiculización generan autocensura, aislamiento y fatiga emocional.

A nivel colectivo, se normaliza la deshumanización gradual del otro y se premia la rabia como forma de pertenencia.

El resultado es una sociedad más rígida, más desconfiada y menos capaz de resolver problemas reales.
Frente a este deterioro, dialogar exige técnicas concretas.

Separar a la persona de la idea, practicar el steel-manning, priorizar preguntas genuinas sobre afirmaciones cerradas, reconocer el terreno común antes de la discrepancia y ejercer escucha activa no son gestos de debilidad.

Son herramientas de resistencia. La escucha activa —atención plena, parafraseo, reflejo emocional sin acuerdo forzado, preguntas de profundización y autocontrol de la reactividad— permite mantener la claridad mental y evita caer en el mismo patrón de descalificación que se critica.

Sin embargo, las técnicas no bastan si no se sostienen en una disposición ética más profunda.

Por eso llamo, de manera deliberada y sin ambigüedades, a tres virtudes que hoy resultan urgentes: tolerancia, prudencia y moderación.

La tolerancia no consiste en renunciar a las convicciones ni en aceptar cualquier postura como equivalente.

Consiste en reconocer que el otro puede equivocarse sin dejar de ser digno de respeto.

Consiste en rechazar la tentación de destruir su imagen para afirmar la propia.

Sin tolerancia mínima, el debate se vuelve imposible y solo queda la lógica del enemigo.

La prudencia exige medir las palabras, distinguir entre lo esencial y lo accesorio, y evitar la precipitación del juicio moral total.

Es la capacidad de no convertir cada diferencia en una cuestión de pureza o traición.

La prudencia frena el egocentrismo que necesita tener siempre la razón y permite corregir el rumbo cuando la evidencia lo exige.

La moderación, por su parte, no es tibieza. Es la negativa a dejarse arrastrar por la indignación adictiva y por la necesidad de humillar.

Es la decisión de no alimentar el ciclo de odio aunque el entorno lo premie. En un clima degradado, moderarse es un acto de lucidez y de responsabilidad.

Estas tres virtudes no eliminan las diferencias reales ni resuelven de inmediato los problemas del país.

Sí impiden que la polarización se convierta en una enfermedad crónica del espacio público.

Recuperarlas no es un gesto cosmopolita ni una concesión al adversario: es una condición para que la política vuelva a servir a algo más alto que la satisfacción del resentimiento o la reafirmación del ego.

Mientras la descalificación total, el estigma y la ridiculización sigan siendo moneda corriente, seguiremos confundiendo firmeza con intolerancia y debate con destrucción.

La alternativa existe: ejercer la tolerancia sin claudicar, la prudencia sin miedo y la moderación sin renunciar a la verdad.

El No es un programa partidista. Es una exigencia mínima de madurez colectiva.

Los artículos de opinión son responsabilidad exclusiva de sus autores. @UnidadParlamentariaEuropa
#unidadparlamentaria#upr#Panoramanacional